View this post on Instagram

A post shared by Max Hodgson (@maxhodgson)

Sin embargo, estas cifras no son del todo correctas ya que decir que se recaudaron 26 millones es dar por hecho que todo el que se bajó el ‘bundle’ pagó por él, no teniendo en cuenta que también se podía descargar una modalidad de forma gratuita (un tema + un vídeo). Así BitTorrent permite que los artistas que ofrecen su música vía estos ‘bundles’ desvelen los pormenores de las descargas (cuantas han sido gratuitas y cuantas de pago) pero Yorke ha decidido no revelar estas cifras.

De cualquier modo, con que solo la mitad de las descargas fuesen las del álbum completo, el frontman de Radiohead habría logrado amasar 12 millones de dólares. Bastante impresionante, no hay duda.

En un comunicado conjunto con su habitual colaborador, Nigel Godrich, el músico explica:

Es un experimento para ver si la mecánica del sistema puede llegar a ser entendida por la gente. Si va bien, podría ser una manera efectiva de devolver parte del control del comercio de internet a la gente que crea las obras, permitiendo que aquellos que hacen la música, el vídeo u otra clase de contenido digital lo vendan ellos mismos y saltarse los autoproclamados porteros.

Godrich añade:

Si funciona, cualquiera puede hacer lo mismo que nosotros. El mecanismo del torrent no requiere subir nada a ningún servidor ni tiene costes de hosting o chorradas de la nube. Es un escaparate independiente integrable. La red no solo lleva el tráfico, también guarda el archivo. El archivo está en la red.

El modelo significa que el editor musical cubre los costes de transacción mientras que BitTorrent se lleva el 10%. El artista luego puede quedarse con cualquier información de sus fans (impresiones, descargas, info de transmisiones, emails) y puede publicar en cualquier formato. BitTorrent compara el modelo con el de otros distribuidores de música online que se quedan con el 40% del pago y todos los datos relacionados con las descargas.

Hablando con el Jefe de Contenido de BitTorrent, Matt Mason, explica a The Fader:

Cuando empezamos a hablar con ellos, el álbum no existía. No sé si Thom habría hecho el álbum pero no planeaba hacer un nuevo álbum cuando empezamos a hablar con ellos. La idea de publicar algo salió de las conversaciones que teníamos, lo cual, para nosotros, fue halagador que creyeran en esta tecnología hasta el punto de hacer algo especial para ello.

Mason considera que hay otros servicios interesantes con los que distribuir música («Bandcamp es genial, han hecho un trabajo fantástico y nunca desalentaría a nadie de poner algo en Bandcamp«) pero la mayor ventaja de BitTorrent es su inmensa base de usuarios (170 millones de usuarios lo usan al mes, doblando la suma de usuarios de Bandcamp, Spotify, Netflix y Hulu).

Finalmente Mason afirma que sin duda el beneficio que obtiene un artista al vender su obra a través suyo es la obtención de todos los datos relacionados con las descargas.

Es tu música, son tus fans, son tus creaciones. Esa información te pertenece a ti como editor. No debería pertenecer a ninguna empresa tecnológica intermediaria… Fundamentalmente va al corazón de lo que es internet. Un internet descentralizado donde el ‘peer to peer’ es la principal manera en la que viajan las cosas.

Si queréis oír como suena uno de los temas, aquí podéis ver el vídeo y descargaros «A Brain in a Bottle».

El tracklist del álbum:

1. A Brain in a Bottle
2. Guess Again!
3. Interference
4. The Mother Lode
5. Truth Ray
6. There Is No Ice (For My Drink)
7. Pink Section
8. Nose Grows Some

Siento que la forma en que la gente escucha ahora la música está pasando por una transición y, nosotros, como músicos, debemos compartir las cosas como Spotify. De alguna manera creo que lo que está sucediendo con lo mainstream es el último respiro de la vieja industria musical y que eventualmente morirá y llegará otra cosa. Todo depende de lo que vaya a pasar en el futuro, en términos de tecnología y de cómo la gente hablará sobre la música. Mucho de eso puede llegar a ser muy malo, pero no me creo todo eso que la gente dice de que ya es lo único que nos queda. Cuando hicimos In Rainbows, lo más emocionante fue la idea que podríamos tener una conexión directa entre el músico y la audiencia. Ahora, toda esta maldita gente se mete de por medio, como Spotify, quienes tratan de ser como porteros de todo ese proceso, cuando nosotros no necesitamos que hagan eso. Ningún artista necesita eso, podemos hacer toda esa mierda nosotros mismos. Ellos creen que pueden llegar, juntar toda la música, regalar todo los catálogos viejos y no morir en el intento. Por eso siento que Spotify está mal, por que es sobre el futuro de toda la música y sobre si nosotros creemos que hay algún futuro para la música. Lo mismo pasa con el cine y los libros. Para mi todo esto no es lo mainstream, más bien se trata del respiro final de un ser moribundo. ¿Ubicas a Adam Curtis? Es un periodista de política, quien acaba de hacer una colaboración con Massive Attack. Salimos con él la otra noche y lo único de lo que hablaba era sobre la nueva época creativa, la cual está desapareciendo y tiene toda la razón. Gente como él, nosotros y Massive Attack tenemos que defendernos, por que esto no se ha acabado. Toda la gente ya está hipnotizada con las nuevas tecnologías y todo esto es como cuando surgió la imprenta, todo dependía de lo que iba a pasar después de eso.

Thom Yorke

No os equivoquéis: los artistas nuevos que descubrís en Spotify no cobrarán. Mientras los accionistas estarán nadando en ello. Simples.

«vuestra pequeña e inútil rebelión solo daña a vuestros fans… Una gota en el cubo, la verdad» No, damos la cara por nuestros compañeros músicos.

Nigel Godrich

Sea como fuere. Aquí va una. Nos vamos de Spotify… No podemos más con eso… Pequeña e inútil rebelión. Alguien tiene que decir algo. Es malo para la nueva música.

Esto (la retirada de discos) es solo de «Eraser» y «Amok» y «Ultraista».

La razón es que a los nuevos artistas les pagan una mierda con este modelo. Es una ecuación que simplemente no funciona. La industria musical está siendo conquistada por la puerta de atrás. Y si no intentamos hacer algo justo para los nuevos creadores de música y artistas entonces el arte sufrirá. No os equivoquéis. Estos son los mismos viejos tratando de ponerle un lazo en el sistema de entrega.

Los números ni siquiera suman para Spotify aún. Pero no se trata de eso… Se trata de establecer un modelo que sea extremadamente valioso. Mientras tanto los pequeños sellos y los nuevos artistas no pueden ni pagar la luz. No es justo. Además, la gente tiene miedo de decir algo o no tomar parte ya que les dicen que perderán una incalculable publicidad si no juegan a eso. Mientras tanto millones de streams les dan unos cientos de dólares. Nada que ver con la radio…

En cualquier caso, así es la vida. Las opiniones son bienvenidas… Pero la discusión y nuevas formas de pensar son necesarias… Si tienes un catálogo inmenso -un gran sello, por ejemplo… Entonces puedes forrarte. Es dinero por una cuerda vieja. Pero hacer nuevas grabaciones musicales requiere de inversión… Algunos discos pueden hacerse en un portátil pero algunos necesitan músicos y técnicos dotados… Esas cosas valen dinero… El catálogo de Pink Floyd ya le ha generado billones de dólares a alguien (no necesariamente la banda) así que ahora ponerlo en un sitio de streaming tiene sentido. Pero si la gente hubiera estado escuchando Spotify en lugar de comprando discos desde 1073… Dudo mucho que «Dark Side…» se hubiera hecho… Sería demasiado caro. Sea como fuere, me duelen los pulgares ;)

Esto es en cuanto a nuevos productores de música y el futuro de la música grabada…

Creo que el tema es: el streaming encaja en el catálogo… Pero no sirve para apoyar el trabajo de artistas nuevos. Spotify y sus semejantes tienen que encarar ese hecho y cambiar el modelo para nuevos lanzamientos o todos los productores de música nueva deberían ser inteligentes y poner tierra de por medio. No tienen poder sin nueva música.

Thom Yorke – Karma Police (Live Jonathan Ross Show)

Thom Yorke – Ingenue (Live Jonathan Ross Show)